EL PERIODISMO EN CHIAPAS

Este es una bitácora exclusivamente para textos relacionados con la historia del periodismo en Chiapas. Para exhibir los aciertos y desaciertos, dislates, cosas chuscas y otros detalles que reflejen la idiosincrasia del periodismo chiapaneco. Tantas cosas y situaciones que veo y leo que no quiero que se pierdan en el tiempo, quiero documentarlo y compartirlo. Advierto que para nada pretendo congratularme u ofender a persona alguna.

lunes, septiembre 18, 2006

PREOCUPA A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE AMÉRICA LA AUTORREGULACIÓN CRÓNICA

JOSÉ LUIS CASTILLEJOS

Lima.- La autorregulación en los medios de comunicación, a través de un Ombusdman, preocupa a dueños, directivos y periodistas, por el riesgo de pérdida de libertad de información, afirmaron expertos.

Susana Herrera Damas, doctora de la Comunicación Audiovisual de la Universidad de Navarra y profesora de la Universidad de Piura (Perú) aclaró en un seminario que la autorregulación no tiene sentido represivo.

“Trata más bien de velar por la credibilidad de la profesión periodística y es una realidad bastante reciente en las profesiones de comunicación que recibe fuerte impulso en los años 90”, dijo.

Según Herrera, la autorregulación generalmente es alentada, promovida y preferida por los profesionales que optan por dotarse de este mecanismo.

Hay dos tipos de autorregulación: excluyentes y democrático y en el primero sólo participa gente de la profesión con cláusula de conciencia, códigos deontológicos, libros de estilo y estatutos de redacción.

En el mecanismo democrático se necesitan de la participación del público receptor de los medios, consejos de prensa, la figura del Ombudsman (defensor del lector), indicó la experta.

Aclaró que los medios no deben sentir miedo de autorregularse, a través de un Ombudsman, ya que este no es representante del poder, el “ojo” del gobierno, un comisario político, una jerarquía paralela a la dirección, un profesor de ética, un juez sancionador.

Tampoco toma decisiones, no da lecciones y no pronuncia sanciones, ya que lo que el Ombudsman es realmente un defensor del lector, del oyente o del espectador.

“Es un órgano unipersonal que vela por el correcto funcionamiento ético de un medio, aconsejando y opinando sobre las diferentes actuaciones de los profesionales de un medio concreto”, explicó.

En general, representa los intereses de la colectividad, atiende quejas y trata de encontrar soluciones satisfactorias La figura del defensor se inició en 1916 en Suecia; después en 1922, en Japón, en el periódico The Asahi Shimbun; 1938, Japón, The Yomiuri Shimbun, y en 1951, en Tokio se estableció el Comité de Ombudsman

En los años 60 y debido a la crisis de credilidad en los medios norteamericanos el periódico The Louisville Courier Journal dio el paso hacia la autorregulación; en 1970 lo hizo The Washington Post u ahora es una realidad relativamente extendida.

Actualmente ya hay Ombudsman en Canadá, Brasil, Francia, Italia, Holanda, Portugal, Israel, Japón, Puerto Rico, Colombia y Venezuela, pero el número es comparativamente bajo en relación con los medios que existen y con la extensión de la figura en otros ámbitos.

Los rasgos comunes del Ombudsman es recibir, investigar y dar respuesta a las quejas del público, pero no tienen capacidad sancionadora, lleva a cabo una labor interna y externa y goza de una trayectoria profesional solvente y de gran credibilidad.

Tiene competencia sobre información pero no sobre opinión y su procedencia puede ser de las filas del periodismo o independiente y lo recomendable es que dure uno o dos años, indicó.

Sus funciones son al interior del medio: Revisar el contenido del diario, revista, televisora, radio, elevar el prestigio y la calidad del producto que se ofrece y llevar a cabo una labor pedagógica con los periodistas.

Entre sus funciones hacia el exterior del medio está recibir las quejas y comentarios de la audiencia, publicar o difundir el contenido de su actuación y realizar una tarea propia de relaciones públicas

Las ventajas para el medio es que incrementa su credibilidad, mejora la humildad y la modestia del medio, la cercanía con su público y permite ahorrar tiempo y dinero.

Al público le da ventaja ya que entiende mejor el proceso de producción de noticias, dispone de una persona de contacto para superar ciertas creencias y cuenta con un nuevo elemento para formar mejor su criterio respecto a los medios.

PERIODISTA, ESCRITOR Y CORRESPÒNSAL EN PERÚ Y BOLIVIA
Crónicas de un VIajero
Lima, Perú 08 de junio de 2005
Miembro de Columnistas de la Frontera Sur
www.columnasur.org

0 Comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a Comentarios de la entrada [Atom]

<< Página Principal


Desde Julio/2006