EL PERIODISMO CHIAPANECO EN UN HOYO

Por Daniel Flores Meneses

Esta opinión es del periodista chiapaneco que ha trascendido las fronteras de México. Daniel opinó en agosto del 2001 sobre el periodismo en Chiapas en su columna Crónica Chiapaneca. Lo copié. no recuerdo ahora en que periódico estaba en ese momento. Pero eso es lo de menos ahora. Lo que importa es la fotografía que el tiene de esa parte d ela historia.

CRÓNICA CHIAPANECA

24 deagosto del 2001

La descomposición de los medios de comunicación chiapanecos, nos está llevando a conocer un Chiapas diferente al que tenemos. Esta observación, comienza a hacerse en todos lados. La falta de profesionalización de los medios, no permite a los chiapanecos ver el verdadero bosque, la verdadera selva. Las informaciones se parcializan de un lado y otro y los chiapanecos continúan a la expectativa de que un día de esto se les informe.

Del lado de los medios, está la enorme politización que se ha apoderado de ellos. Los intereses personales y de empresa, por encima de los intereses del pueblo. Los medios fueron creados para servir de enlace entre la sociedad y los gobiernos, pero en Chiapas, esta línea se ha roto.

Miguel Angel Abstener, que es el subdirector del diario español El País, ha señalado claramente que un diario que gane dinero puede ser independiente, mientras que otro que pierda dinero en lugar de generarlo es muy difícil que mantenga un grado de independencia.

El periodista español que presentó su libre Blanco Movil Curso de periodismo;, dijo también que la democracia perfecta no existe; sin un entorno democrático, el ejercicio periodístico se convierte en mecanismo de manipulación y propaganda. Esto es particularmente cierto; pero más cierto es que cuando los diarios acostumbrados al control gubernamental se encuentran con libertad, lo mal entienden para caer en el libertinaje y confunden de ya, a sus lectores.

En Chiapas lo que se necesita es la profesionalización de los medios de comunicación, la vieja práctica de antaño de no invertir para evolucionar, le ha costado a muchos medios estar en un proceso de franca decadencia y a punto, de desaparecer el mapa público. Lo ganado con subsidios, no fue invertido ni en tecnología ni en el pago de periodistas para convertirse en verdaderos medios de enlace entre el poder y el pueblo.

El gobierno ahora ha decidido una nueva relación, con independencia y respeto, y lo que se está cayendo es en otra cosa, que tarde o temprano tendremos que arrepentirnos; la nueva actitud, repercutirá, seguramente, en las nuevas generaciones de periodistas que están surgiendo de las universidades chiapanecas. El cambio que esta sufriendo el país y Chiapas, no está siendo adoptado por los medios de comunicación, ni los escritos ni los televisivos. Los medios siguen copiando al periodismo norteamericano, lo cuál parece un disparate.

El maestro Enrique Krauze, decía en una de sus disertaciones sobre periodismo, que en nuestro país, la prensa no suele practicar con su propio poder aquello que predica y ejerce con los otros poderes: la crítica.

Dijo que él advertía en la prensa mexicana, cinco rasgos problemáticos: la superficialidad, desaseo literario, politización, rigidez ideológica y provincianismo. Sobre este punto, se preguntó ¿Algún lector ha aprendido algo sobre México leyendo la prensa local de un pequeño pueblo de provincia?.

“Casi lo mismo ocurre con nuestra prensa nacional con respecto al mundo. En términos generales la cobertura internacional es pobre, azarosa, indiscriminada y miope. No advierte lo importante y consigna lo trivial. Estos defectos ópticos nos impiden ponderar cabalmente nuestra posición global. Y al desconocer otras experiencias no vedamos la posibilidad de aprender de ellas”. Si este escenario lotrasladamos a nuestro entorno local, no varía mucho.