Promotor del voto nulo vs columnista de El Orbe

Quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra?

Hasta cuando Catilina, abusarás de la paciencia nuestra?

Cicerón.

RESPUESTA A TU TERCERA CATILINARIA,

PUBLICADA EL SABADO 27 DE JUNIO DEL 2009.

CARLOS Z. CADENA.

COMENTARIO Z.

UNO. “…Llamar a no votar es una estupidez humana y llamar a nulificar su voto…”

Debatir es la esencia del raciocinio. Ello no te es propio.

Quieres establecer absolutos sobre la base de la difamación.

Repetir como merolico lo que dijo una persona no aporta nada al debate y eso es lo que tú haces precisamente.

Te exijo como ciudadano que te instruyas y que aprendas a escribir respetando linderos.

Haz sido incapaz de leer o si lo hiciste, no comprendiste nada de las plumas que ya te he restregado en la cara.

Vuelves a tu propio vómito cuando dices que voto nulo es igual a promover la abstención.

DOS. “… aquellos que llaman al retroceso democrático que se entendería al desorden social, deben ingresar a una lista negra…”

Retroceso democrático es lo que significa que existan todavía en Chiapas seudos periodistas como tú, Figueroa, C.C. Núñez, Chacón Ramírez, etc., que constituidos en vulgares mensajeros escriben por consigna lo que alguien les in$truye. La lista negra ya existe en la memoria de quienes saben leer adecuadamente sus calumnias.

Deberán finalmente entender que el país está cambiando, y ésta transición democrática exige corresponsabilidad de una parte tan importante de nuestra vida comunitaria, como lo es la comunicación social.

Naciste y te mal formaste en una cuna del pleistoceno democrático, en donde desde tu pequeñísima atalaya decías lo que querías y a nadie le permitiste el derecho de réplica. Hoy a través de la red mundial las cosas han cambiado y debes adecuarte a ello, y sobre todo deberás reconocer una palabra que te resulta ajena: RESPETO.

TRES. “…porque aparte de contradecirse, a él no le gustaría que entonces otros llamen para que no vayan a votar a su favor…”

Vaya vaya, ahora hasta conoces mis gustos. Por favor¡ con cuantos grados G.L. en la sangre acostumbras sentarte a escribir?, pero finalmente tu subconciente te delata y te voy a decir lo que tú no puedes escribir bien. La causa de tus ataques, que iniciaron a partir de que se mencionó mi nombre como posible candidato a la diputación federal y que se percibió como una bien orquestada campaña, -en la que participaron entre otros corifeos los arriba señalados-, fue pergeñada por aquéllos que acostumbran ganar las contiendas electorales sin tener una real competencia; prefieren quitar de antemano los escollos en el camino, montarse en el abstencionismo y correr con caballitos que sólo les sirvan de comparsa.

Voy bien? Ahora de nuevo otra campañita¡¡, pues que tanto miedo me tienen? No se calienten granizos¡¡ falta todavía tiempo por transcurrir y llegado el momento tomaré mis decisiones¡¡¡

CUATRO. “… es el que critica a los Alboristas y dirigentes de damnificados de que ya parecen “disco rayado” por lo del caso Stan…”

Tu estupidez es superlativa. Crees que todos tienen tu grado de comprensión y por ello menosprecias a tus lectores. Insistir en pretender amarrar navajas por el tema del exgobernador solamente a un retardado en entendederas como tú, se le pudo ocurrir. Lo mismo me parece sobre tu imputación de responsabilidad, mírate en el espejo, consulta con un abogado e investiga, rara palabra para ti, si, investiga lo que significa APOLOGÍA DE UN DELITO.

Tapachula Chis., 27 de junio del 2009.

Mauricio Gándara Gallardo.